Psicología del montaje.

Del 25/04/2005 Juan Elejalde ... Luego de Mitryriar salió eso.

(Tiene un titulo bastante ostentoso, pero que le vamos a hacer)

La realidad que nos muestra el cine consta del significado que nos entrega el autor dentro de la obra, los significados son transmitidos al espectador con cada uno de los elementos que se manipulan en la pantalla desde los actores hasta una luz apuntando a una basura, todos estos elementos se relacionan y esta relación o lo que conforma está relación determina una idea o un sentimiento que el realizador quiere entregar.

Estos elementos tienen un valor en su singularidad distinto a cuando se juntan con otros, esta nueva idea que forman dos elementos juntos se desenvuelve en la impresión del espectador a través de la construcción del film, desarrollándose en un progresivo y continuo choque de emociones o como decía Mitry emoción-choque (La finalidad del montaje). Los elementos que conforman la imagen pasan a ser unos signos, tienen una nueva existencia manipulada por el realizador el cual potencia su pensamiento recomponiendo los elementos, llegándolos a acomodar de tal forma que accede una lógica que necesariamente es mediada por lo existente.

Al parecer el trabajo del autor es meramente subjetivo, el trabajo demanda subjetividad ya que se basa en que el realizador haga un trabajo que tenga apariencia en lo objetivo (con objetivo me refiero a que tenga una apariencia ecuánime para todos), teniendo en cuenta que la realidad el cine es una circunstancia fragmentada de la realidad, todo lo que capta la cámara viene siendo una interpretación subjetiva de un realizador, aunque se intente captar la realidad nunca se va a lograr obtener la cotidianidad, la sugestión de lo real es estrictamente subjetivo.

El procedimiento de captación no existe ya que cada persona tiene el suyo distinto, lo que se puede hacer es servirse de un propio procedimiento (Propio ritmo) y de esta manera hacer uso de la realidad fragmentada que nos entrega el cine pero ¿En que se fundamenta está realidad? Se fundamenta en determinar ideas, ideas que al ser puestas una al lado de otra que conceptúen lugares reales que sean reconocidos imparcialmente por cualquier persona. Tiene un truco y es que si la fragmentación se hace desvariando sus proporciones puede llegar a entenderse como saltos de tiempo, la fragmentación tiene que estar justificada en la realidad para que sea entendible por el espectador, lo importante de fragmentar una realidad es originar ideas de la realidad, no traer un pedazo de realidad y mostrarlo únicamente. (Como comenzó el cine con los hermanos lumiere ó como lo hacen los filmes actuales que se reducen a contar una historia y ya).

La fragmentación de la realidad es descifrable (descifrable ya que es subjetiva y puede llegar a ser confusa) por la situación que sugieran los personajes y su entorno, con el objetivo de fijar al espectador en el proceso de creación. Me gusta la idea que sugiere que el espectador crea al personaje reviviendo el proceso dinámico de creación tal y como lo hizo su realizador, me parece buenísimo, todo lo que el realizador fue descartando y al final lo que admitió en su personaje se potencia de igual manera a como el espectador lo entrevé. El encantamiento está en asentar al espectador en la idea comunicada y que este la realice sugiriendo un futuro posible de la obra al tratar de imaginar que va a suceder o simplemente simpatizando entrañablemente con el sentimiento expresado.

En esta transparencia (cuando el film atrapa al espectador) el autor acomoda la acción mediante los encuadres sometiendo lo real a una finalidad expresiva, sirviéndose de la autenticidad del hecho con intrepidez apropiando la realidad o el conocimiento del hecho en virtud de presentar su obra. El movimiento en esta apropiación de la realidad lo es todo, la observación del movimiento es la que hace que el autor de la obra tenga herramientas para atar al espectador observando el mismo chorro de luz sin descanso por horas, simplemente atrayendo singularidades que la gente por falta de atención no percibe casi al punto de hacer creer que se está mostrando su esencia.

Me gusta aquel pensamiento que pronuncia (jaja que man tan pachuco) : “En el cine el autor es quien opera la atención y es quien descifra lo real para el público.” Y es que es eso los choques o las yuxtaposiciones entre planos concuerdan con las necesidades de expresión que necesita el autor para mostrar el coche entre los hechos que componen su historia. Cada plano tiene una manifestación y el espectador la discierne gracias a los datos reconocibles que varían según la continuidad de las obra, me explico: Si hay un asesinato en los próximos planos el muerto está ausente (A menos que la narrativa requiera que vuelva) o uno mejor: si se rompe un vaso del bar, en los próximos planos el lugar del vaso estará vacío. Los cambios evolutivos de los planos tienen que ir a la par con los cambios en los personajes. Piaget decía con respecto a esto que la asociación es asimilación, el integrar un elemento de un sistema anterior de actividad es asociación en el espectador. Cuando el espectador se encuentre haciendo está asociación es que se encuentra asimilando la información del film y se da el fenómeno de la participación, que es cuando el espectador empieza a significar tratando de anticiparse a lo que va a suceder y pues de lujo, cuando el espectador este ya tan metido que empieza a relacionar lo que sucede en la pantalla y arranca a tratar de resolverlo según su experiencia personal ligando hechos de su vida a las relaciones en la pantalla. El espectador cree o quiere reconocerse y busca causalidad como un niño, cuando sale de ver una película a jugar las siguientes horas creyéndose el personaje que le impacto o con el que se identificó.

La expresión cuando logra lo anteriormente dicho se me hace que es la apersonada que toda película debe tener, cuando el espectador lo olvida todo y se hunde en la película así de simple, ¿Que lo frena en ocasiones? el estilo de película que no le gusta o cuando se piensa que es muy lenta, pero lo que no se entiende es que los planos duran el tiempo que solicita la expresión de su contenido (o pues debería ser de esta manera, pero pues tu sabes Hollywood). La duración medida por el tiempo del movimiento o de la acción; Si hay espacio para pensar pues como todo en la vida, hay una sensación con el tiempo y es que este se alarga, con las nuevas películas como son a toda mierda cuando uno ve un slapsticks o algo por el estilo parecen lentas al lado de piques de carros y esas guevonadas, en la psicología del público esta implícita esta sensación. La consonancia de la obra debe ser el ritmo de la acción representada dice Mitry, el tiempo de un plano más largo que la acción es pausado, el tiempo de un plano más corto de la acción parece que es rápido, el ritmo de está yuxtaposición depende de la forma y tiempo del contenido. La singularidad del significado traduciéndolo a este como tiempo en la fragmentación de la obra, debe representar el justo sentido que la obra requiere para que su expresión llegue a ser transparente en la mente del espectador y el montaje sea aceptado sin que uno se de cuenta de la combinación compositiva que hace la obra cinematográfica.